Europa schrieb das umfassendste Kryptogesetz der Welt, schuf eine Kategorie für goldgedeckte Token und genehmigte dann niemanden. Zwei Jahre später operiert der gesamte tokenisierte Goldmarkt in der EU durch eine Lücke, die niemand gesetzlich geregelt hat, und Brüssel debattiert, ob die Regeln repariert oder gelöscht werden sollen.
Zusammenfassung
- Gemäß der EU-MiCA-Verordnung fallen goldgedeckte Token wie Tether Gold und PAX Gold in die Kategorie der vermögensreferenzierten Token, die im Juni 2024 in Kraft trat. In den zwei Jahren seitdem wurde kein einziger vermögensreferenzierter Token genehmigt.
- Die beiden dominierenden Produkte, XAUT und PAXG, haben eine kombinierte Marktkapitalisierung von nahezu 4,4 Milliarden US-Dollar und gehören zu den 50 größten Krypto-Assets. Beide befinden sich außerhalb des formellen EU-Regulierungsrahmens.
- Emittenten umgehen die Lücke: Paxos gewährleistet die Einhaltung europäischer Vorschriften durch andere Lizenzen, einschließlich der finnischen FIN-FSA, während Börsen nicht konforme Produkte für EU-Nutzer von der Liste genommen haben.
- Die Strenge ist beabsichtigt. Die Obergrenzen und Belastungen des ART-Regimes dienen dazu, zu verhindern, dass Nicht-Euro-Token die Währung verdrängen, und die EZB kann jeden vermögensreferenzierten Token kennzeichnen, der die Geldpolitik bedroht.
- Brüssel konsultiert nun zur Ausweitung von MiCA auf tokenisierte reale Vermögenswerte, DeFi und Staking, was die leere ART-Kategorie zu einer aktuellen Frage macht: das Regelwerk reparieren, das niemand nutzt, oder es abschaffen.
Europa verbrachte Jahre damit, die Markets in Crypto-Assets-Verordnung zu schreiben, und sagte der Welt, es habe getan, was Amerika nicht konnte: ein vollständiges, kohärentes Regelwerk für digitale Vermögenswerte erstellt, Kategorie für Kategorie, mit einem passenden Lizenzierungssystem. Eine dieser Kategorien wurde für Token entwickelt, die durch andere Dinge als eine einzelne Währung gedeckt sind, vor allem Gold. Diese Kategorie ist diesen Monat zwei Jahre alt. Die Anzahl der darunter genehmigten Token ist null. Nicht wenige. Null. In der Zwischenzeit werden die Produkte, für die die Kategorie geschrieben wurde, Tether Gold und PAX Gold, unter den 50 größten Krypto-Assets mit einem kombinierten Wert von nahezu 4,4 Milliarden US-Dollar gehandelt, von Europäern gehalten und gehandelt durch Strukturen, die vollständig außerhalb des Rahmens liegen, der zu ihrer Regulierung geschaffen wurde. Das umfassendste Kryptogesetz der Erde hat ein Loch, das genau die Form eines Goldbarrens hat, und die interessante Frage ist, ob dieses Loch ein Fehler ist oder das Design genau wie beabsichtigt funktioniert.
Die Kategorie, für die sich niemand beworben hat
MiCA sortiert stablecoin-ähnliche Vermögenswerte in zwei Eimer, und die Unterscheidung bestimmt alles Weitere.
E-Geld-Token (EMTs) beziehen sich auf eine einzige offizielle Währung. Ein Euro-Stablecoin oder ein konformer Dollar-Stablecoin lebt hier, und dieser Eimer funktioniert: Circles USDC und EURC sowie Paxos' USDG sind konform und gehören zu den 50 größten Stablecoins, im Wesentlichen die einzigen. Vermögensreferenzierte Token (ARTs) sind alles andere: Token, die ihren Wert erhalten, indem sie sich auf einen Vermögenswert oder einen Korb beziehen, der keine einzelne Fiat-Währung ist.
Multi-Währungs-Körbe sind ARTs. Algorithmische Designs, die an nicht-fiduziarische Sicherheiten gebunden sind, sind ARTs. Und, entscheidend für diese Geschichte, rohstoffgedeckte Token sind ARTs, weil Gold ein referenzierter Vermögenswert ist, der keine Währung ist. PAXG und XAUT landen, wo immer sie unter MiCA analysiert werden, in diesem Eimer.
Die ART-Regeln traten am 30. Juni 2024 in Kraft, das breitere Dienstleister-Regime folgte im Dezember und das letzte Übergangsfenster schloss am 1. Juli dieses Jahres. Ein ART-Emittent muss eine Genehmigung von einer nationalen zuständigen Behörde einholen, ein standardisiertes Whitepaper gemäß den Offenlegungsvorlagen der ESMA veröffentlichen und schwerere Reserve- und Governance-Vorkehrungen treffen als das EMT-Äquivalent, da ein Referenzkorb komplexer zu verwalten ist als eine einzelne Währung. Oberhalb von Schwellenwerten für Kundenzahl, Transaktionsvolumen und Marktkapitalisierung kann die Europäische Bankenaufsichtsbehörde einen Token gemäß Artikel 43 als signifikanten ART einstufen, was zusätzliche Kapital-, Liquiditäts- und Interoperabilitätsanforderungen auslöst, die strengste Stufe der Verordnung.
Zwei Jahre später steht die Anzahl der autorisierten ARTs bei null. Kein Gold-Token, kein Korb-Token, kein Rohstoff-Token irgendeiner Art hat die für ihn geschaffene Kategorie betreten. Das ambitionierteste Stück des ambitioniertesten Kryptogesetzes der Welt ist bisher ein leerer Raum.
Wie ein 4,4-Milliarden-Dollar-Markt es umgeht
Das Fehlen von Genehmigungen führte nicht zu einem Fehlen von Produkten. Es führte zu Workarounds, und diese zu kartieren ist der ehrliche Weg, um zu verstehen, wo europäische Inhaber von tokenisiertem Gold tatsächlich stehen.
Paxos, Emittent von PAXG, gibt an, dass es unter MiCA-Konformität durch die finnische Finanzaufsicht FIN-FSA und andere Lizenzen operiert. Gleichzeitig heißt es auf der eigenen PAXG-Seite, dass der Token in der EU nicht verfügbar ist. Beide Aussagen können gleichzeitig wahr sein, was an sich schon bezeichnend ist: Der Emittent ist in Europa lizenziert, das spezifische Goldprodukt ist jedoch nicht durch das ART-Regime passfähig, und die Verfügbarkeit hängt daher vom Ort, der Hülle und der Gerichtsbarkeit des Nutzers ab. Die Einschränkung von Tether Gold verläuft in die andere Richtung über den Atlantik: US-Personen können XAUT nicht direkt über den Emittenten kaufen oder einlösen, sodass die Einlösung auf Emittentenebene, die Funktion, die einen Gold-Token mehr als nur Gold-Exposure macht, ihnen von vornherein nicht zur Verfügung steht.
Börsen haben die von der Regulierung implizierte Bereinigung vorgenommen. Binance hat in einer früheren Compliance-Welle eine Reihe von nicht MiCA-konformen Produkten für europäische Nutzer delistet, darunter PAXG, und Tethers breitere Weigerung, eine MiCA-Autorisierung für seinen Flaggschiff-Stablecoin zu beantragen, hat Revolut bereits dazu gedrängt, USDT für EU-Kunden zu delisten. Das Ergebnis ist ein Flickenteppich: Ein Europäer kann tokenisiertes Gold halten, oft über Offshore-Plattformen, Derivate oder Selbstverwahrung, während die regulierten On-Ramps um das Produkt herum ausdünnen.
Nichts davon hat den Markt selbst beeinträchtigt. Die kombinierte Marktkapitalisierung von tokenisiertem Gold liegt für die beiden Marktführer bei etwa 4,4 Milliarden Dollar, nachdem sie höher gestiegen war, als Gold auf ein Rekordhoch von über 5.600 Dollar zusteuerte, bevor es auf etwa 4.100 Dollar korrigierte. PAXG expandierte Ende Juni über Sunrise DeFi auf Solana, unter der OCC-Aufsicht, die Paxos in Amerika trägt, erhielt ein Listing bei Interactive Brokers und verzeichnete am 6. Juli mit 8.830 täglich aktiven Adressen einen Rekord, als die Eskalation im Nahen Osten Käufer zu Hard-Asset-Tokens trieb. Das Produkt wächst, ist Multi-Chain und zunehmend in das Mainstream-Brokerage integriert. Es tut all dies einfach um Europas Regelwerk herum, nicht darin.
Der Fall, dass die Kategorie gescheitert ist
Das Argument der Anklage ist einfach: Ein Lizenzsystem, das niemanden lizenziert, ist kein System. Es ist ein Schild an einer verschlossenen Tür.
Zwei volle Jahre sind lang genug, um Anlaufschwierigkeiten auszuschließen. Wäre der ART-Rahmen lediglich anspruchsvoll, wäre die Reaktion des Marktes eine Warteschlange langsamer Anträge; stattdessen war die Reaktion ein universeller Verzicht, was passiert, wenn anspruchsvolle Emittenten die Zahlen durchrechnen und zu dem Schluss kommen, dass die Kategorie zu keinem Preis eintretenswert ist. Die Belastungen stapeln sich: Autorisierung durch eine nationale Behörde, ESMA-standardisierte Offenlegungen, Reserve- und Governance-Anforderungen, die schwerer sind als die EMT-Stufe, und darüber schwebend die Bezeichnung als bedeutender ART, die genau den Token, die erfolgreich genug sind, um relevant zu sein, zusätzliche Kapital- und Liquiditätsverpflichtungen auferlegen kann. Für einen Gold-Token, dessen gesamtes Geschäft eine Verwahrgebühr in Basispunkten ist, könnten die Compliance-Ökonomien einfach nie aufgehen.
Die Kosten der leeren Kategorie sind nicht abstrakt. Europäische Käufer von tokenisiertem Gold erhalten keinen der Schutzmechanismen, die MiCA ihnen versprochen hat, kein standardisiertes Whitepaper, keine überwachten Reserven, keine EU-Rücknahmerechte, weil die Produkte, die sie tatsächlich kaufen, außerhalb des Perimeters liegen. Die Emittenten erhalten Fragmentierung, mit nationalen Lizenzen und standortabhängigen Verfügbarkeitsentscheidungen anstelle einer einzigen passfähigen Autorisierung. Und die EU bekommt das Schlimmste aus beiden Welten: das Reputationsgewicht einer umfassenden Regulierung ohne jede aufsichtliche Transparenz, da die Aktivität offshore und on-chain stattfindet, wo ihre Regulierungsbehörden weder Reserven noch Flüsse sehen können. Ein Regelwerk, das einen 4,4-Milliarden-Dollar-Markt in den Schatten drängt, hat diesen Markt nicht reguliert. Es hat sich selbst geblendet.
Daher das jetzt kursierende Argument der Abschaffung: Zwei Jahre haben null Antragsteller hervorgebracht, Fiat-Stablecoins haben bereits ein funktionierendes Zuhause unter den EMT-Regeln, also streichen Sie Titel III, geben Sie zu, dass die Kategorie überdimensioniert war, und regulieren Sie Rohstoff-Token durch ein leichteres Instrument. Nach dieser Lesart ist der leere Raum kein Rätsel. Es ist ein Urteil.
Der Fall, dass die Kategorie wie vorgesehen funktioniert
Das Argument der Verteidigung ist interessanter, als es zunächst erscheint, und es beginnt mit der Frage, wofür die ART-Regeln eigentlich gedacht waren.
Die Verfasser von MiCA machten sich nicht in erster Linie Sorgen um Gold. Sie sorgten sich um Libra. Die Verordnung wurde im Schatten von Facebooks Multi-Währungs-Korb-Coin verfasst, einem privaten Token mit einer eingebauten Nutzerbasis von Milliarden, den europäische Zentralbanker als direkte Bedrohung der Währungssouveränität betrachteten. Die ART-Kategorie ist das Containment-Gefäß, das für diese Bedrohung gebaut wurde: Zahlungsnutzungsgrenzen, die verhindern, dass Nicht-Euro-Token als alltägliches Geld skalieren, Reserve- und Governance-Auflagen, die eine riesige private Korbwährung teuer im Betrieb machen, und eine explizite Befugnis für die EZB, jedes ART zu kennzeichnen, das die Geldpolitik bedroht. Die Strenge ist kein Versehen der Überregulierung. Sie ist der Punkt.
So gesehen ist null Genehmigungen kein Scheitern; es ist erfolgreiche Abschreckung. Kein Libra-artiges Instrument wurde auf dem europäischen Markt eingeführt, kein Rohstoff-Token ist zu einer Zahlungsschiene skaliert, die mit dem Euro konkurriert, und die Produkte, die existieren, bleiben Investment-Hüllen und kein Geld. Die Grenzen waren nie dazu gedacht, bequem zu sein. Sie sollten ein bestimmtes Geschäftsmodell unattraktiv machen, und dieses Geschäftsmodell ist nicht aufgetaucht.
Die Verteidigung stellt auch fest, dass die Lücke enger ist, als die Schlagzeile vermuten lässt. Tokenisiertes Gold ist in Europa nicht unreguliert; es wird anderweitig reguliert. Paxos untersteht der FIN-FSA und, für seine Solana-Erweiterung, dem OCC. Börsen setzen Verfügbarkeitsregeln durch. Nationale Rahmenwerke, wie Frankreichs Sandbox-Behandlung bestimmter Asset-Token, gelten weiterhin. Was fehlt, ist die einzige passfähige EU-Zulassung, die für die Skalierung wichtig ist, aber die Inhaber nicht in einem rechtsfreien Raum zurücklässt. Und die eigenen Marktzahlen untergraben die Dringlichkeit: 4,4 Milliarden Dollar sind eine Nische unter den Top 50, nicht systemrelevant, etwa ein Hundertstel des Stablecoin-Sektors, den die EMT-Regeln tatsächlich regeln. Die euro-bedrohende Kategorie streng und die Nischenkategorie unvollkommen zu regulieren, ist eine vertretbare Allokation der Aufmerksamkeit der Aufsicht.
Schließlich ist die Maschinerie zur Behebung bereits in Bewegung. Die Europäische Kommission hat am 8. Juli eine Konsultation zur Ausweitung von MiCA auf tokenisierte reale Vermögenswerte, DeFi und Staking eröffnet, Tage nachdem das Übergangsfenster geschlossen wurde. Die leere ART-Kategorie ist genau die Art von Befund, den solche Überprüfungen zu adressieren haben, und das plausible Ergebnis ist nicht die Abschaffung, sondern die Neukalibrierung: eine proportionale Stufe für Rohstoff-Token, die Gold-Hüllen von Korbwährungen trennt, die Libra-Abschreckung beibehält und gleichzeitig eine nutzbare Tür für die Produkte öffnet, die Europäer bereits halten.
Der amerikanische Spiegel
Die europäische Lücke ist klarer zu erkennen, wenn man sie dem gegenüberstellt, was die Vereinigten Staaten im selben Monat mit denselben Produkten tun, denn die beiden Jurisdiktionen sind zu gegensätzlichen Fehlermodi gelangt.
Amerika hat kein MiCA. Es hat keine umfassende Kategorie für rohstoffgestützte Token, kein ART-Regime und keine passfähige Zulassung, die leer bleiben könnte. Was es hat, ist Aufsicht durch Akkretion: Paxos operiert unter der Aufsicht des OCC, die PAXG nach Solana folgte, als der Token dort Ende Juni expandierte, und die gemeinsame SEC-CFTC-Taxonomie vom März sortierte digitale Vermögenswerte in Kategorien, die Rohstoff-Token nur indirekt berühren. Das Ergebnis ist, dass ein Gold-Token in Amerika durch denjenigen reguliert wird, der seinen Emittenten chartert, nicht durch ein für das Produkt geschriebenes Regelwerk. Es ist das Gegenteil von Europa: Aufsicht ohne Kategorie statt einer Kategorie ohne Aufsicht.
Die Schwäche jeder Seite ist das Argument der anderen. Der amerikanische Ansatz liefert heute tatsächliche Aufsicht, ein Prüfer kann Paxos betreten, bietet aber keine Antworten auf die Fragen, die eine Kategorie zu klären hat: welche Offenlegungen einem Gold-Token-Käufer zustehen, welche Reservebestätigungen gezeigt werden müssen, welche Rücknahmerechte bestehen und wie ein Nicht-Bank-Emittent überhaupt in den Markt eintreten könnte. Der europäische Ansatz beantwortet jede dieser Fragen in exquisitem Detail für eine Reihe von Produkten, die als Folge der Antworten nicht innerhalb des Regimes existieren. Eine Jurisdiktion reguliert den Emittenten und hofft, dass das Produkt sich verhält; die andere reguliert das Produkt so gründlich, dass die Emittenten gegangen sind.
Der Konvergenzpunkt, um den beide kreisen, ist in der Interactive-Brokers-Listung sichtbar. Wenn ein Mainstream-Broker PAXG neben Aktien und Fonds listet, ist das Produkt aus der krypto-nativen Distribution in den Kanal übergegangen, in dem Verbraucherschutzrahmen tatsächlich binden, und keine der beiden Jurisdiktionen deckt diesen Übergang sauber ab. In Amerika beruht die Listung auf der Charter des Emittenten und den eigenen Eignungsregeln des Brokers. In Europa beruht sie auf nichts, was MiCA bietet, weil das Produkt nie in MiCA eingetreten ist. Gold-Token werden schneller zu gewöhnlichen Broker-Produkten, als eines der Regelwerke zu gewöhnlichem Recht wird, und der erste ernsthafte Einzelhandelsvorfall – ein Rücknahmestopp, ein Verwahrungsausfall, eine Bestätigungslücke – wird in der Jurisdiktion landen, deren Lücke er zuerst findet.
Das ist der eigentliche Einsatz in der Überprüfung der Kommission und der Grund, warum die leere Kategorie nicht nur eine europäische Kuriosität ist. Zwei Regulierungsphilosophien führten dasselbe Experiment auf demselben 4,4-Milliarden-Dollar-Markt durch, und beide produzierten Löcher, unterschiedlich geformt. Welche auch immer ihr Loch zuerst schließt, schreibt die Vorlage, die die andere schließlich kopieren wird, so wie die Stablecoin-Stufen von MiCA bereits durch amerikanische Entwürfe hallen und die Reserve-Regeln des GENIUS Act zurückhallen. Tokenisiertes Gold ist klein genug, um ein Testfall zu sein, und alt genug – die Produkte stammen aus dem Jahr 2019 –, um jede Ausrede erschöpft zu haben, dass die Technologie zu neu sei, um reguliert zu werden. Was bleibt, ist die Wahl, und zwei Jahre eines leeren Raums deuten darauf hin, dass Europa sie getroffen hat, indem es sie nicht getroffen hat.
Was tatsächlich als Nächstes entschieden wird
Reduziert man die beiden Fälle auf das Wesentliche, stimmen sie in den Fakten überein und sind sich über den Zweck uneinig, was bedeutet, dass die Lösung eine politische Wahl ist und nach einem Zeitplan eintrifft.
Die Konsultation der Kommission stellt die Frage formell auf den Tisch: Sollte der Rahmen erweitert werden, um die tokenisierten realen Vermögenswerte abzudecken, die er derzeit verpasst, und was passiert mit einer Kategorie, in die nach zwei Jahren Beweisen niemand eintreten wird, wie geschrieben? Drei Ergebnisse sind möglich. Brüssel justiert nach und schafft einen proportionalen Weg für Rohstoff-Token, in diesem Fall stehen PAXG und XAUT vor einer echten Entscheidung, in den Perimeter einzutreten, und die EU erhält die Aufsicht über einen Markt, den sie derzeit nur beobachtet. Brüssel streicht oder entkernt Titel III, in diesem Fall wird die aktuelle Workaround-Struktur der Gold-Token zur permanenten Architektur und die EMT-Stufe steht als einziges funktionierendes Stablecoin-Regime von MiCA da. Oder Brüssel tut nichts, was ebenfalls eine Entscheidung ist, und die Lücke bleibt einfach bestehen, während der Markt sich darum herum entwickelt.
Für Inhaber ist die praktische Lesart unspektakulär. Ein Europäer, der heute PAXG oder XAUT kauft, kauft ein Produkt, dessen Emittent irgendwo reguliert ist, dessen Reserven unter Nicht-EU-Rahmenwerken bescheinigt werden und dessen EU-seitige Schutzmaßnahmen das sind, was der Ort bietet, nicht das, was MiCA verspricht. Das ist ein echter Unterschied zu einem autorisierten ART, und es wird so bleiben, bis sich die politische Frage klärt. Das eine Szenario mit Biss ist das umgekehrte Designationsrisiko: Wenn ein nachjustiertes Regime mit intakter signifikanter-ART-Maschinerie kommt, würden die Token, die groß genug sind, um relevant zu sein, bei Eintritt der schwersten Stufe gegenüberstehen, was genau die Rechnung ist, die sie bisher ferngehalten hat.
Die breitere Lektion geht über Gold hinaus. Europas Erfahrung ist das sauberste natürliche Experiment darüber, was passiert, wenn ein Regulierer eine Kategorie schafft, die der Markt nicht betreten will: Die Aktivität hört nicht auf, sie verlagert sich, und die Vollständigkeit des Regelwerks wird zu einer Karte, wo seine blinden Flecken sind. Amerika, das derzeit seine eigenen Stablecoin-Regeln gegen eine verpasste Frist und seine eigenen Reserve-Asset-Kämpfe schreibt, sieht eine Vorschau. Ein Regime kann streng sein, oder es kann bevölkert sein. Zwei Jahre eines leeren Raums sind Europa, das öffentlich lernt, dass es vielleicht nicht beides bekommen kann.
Häufig gestellte Fragen
Was ist ein asset-referenzierter Token unter MiCA?
Ein ART ist ein Krypto-Asset, das einen stabilen Wert beibehält, indem es auf einen beliebigen Wert, ein Recht oder eine Kombination verweist, die keine einzelne offizielle Währung ist. Die Kategorie umfasst Multi-Währungs-Körbe, algorithmische Designs, die durch nicht-fiat-besicherte Sicherheiten gestützt werden, und rohstoffgestützte Token. Gold-Token wie PAX Gold und Tether Gold werden weithin als ARTs analysiert, da Gold ein referenziertes Asset ist, das keine Fiat-Währung ist.
Wie viele ARTs hat die EU genehmigt?
Keine. Die ART-Regeln wurden am 30. Juni 2024 anwendbar, und in den zwei Jahren seitdem wurde kein einziger asset-referenzierter Token unter dem Regime autorisiert. Unter den Top-50 Stablecoin-ähnlichen Assets haben nur Single-Währungs-E-Geld-Token, im Wesentlichen USDC, USDG und EURC, die MiCA-Konformität erreicht, alle unter der separaten EMT-Kategorie.
Ist tokenisiertes Gold in Europa illegal?
Nein. Es liegt außerhalb des formellen MiCA-Rahmens, was anders ist. Emittenten operieren unter anderen Rahmenwerken: Paxos beruft sich auf Compliance durch Finnlands FIN-FSA unter anderem Lizenzen, und seine Solana-Expansion läuft unter der Aufsicht des OCC in den Vereinigten Staaten. Die Verfügbarkeit variiert je nach Plattform und Produkt, wobei einige Börsen Nicht-MiCA-Produkte für EU-Nutzer delistet haben, und Inhaber verlassen sich auf den Schutz des Emittenten und der Plattform anstatt auf den von MiCA.
Wie groß ist der Markt für tokenisiertes Gold?
Die beiden dominierenden Produkte, Tether Gold und PAX Gold, haben eine kombinierte Marktkapitalisierung von nahezu 4,4 Milliarden US-Dollar und gehören beide zu den Top 50 Krypto-Assets. Die Kategorie erreichte ihren Höhepunkt, als Gold über 5.600 US-Dollar pro Unze stieg, bevor es auf etwa 4.100 US-Dollar korrigierte. PAXG expandierte kürzlich zu Solana, erhielt eine Notierung bei Interactive Brokers und verzeichnete am 6. Juli einen Rekord von 8.830 täglich aktiven Adressen.
Warum hat niemand eine ART-Genehmigung beantragt?
Die Ökonomie. ART-Emittenten stehen vor einer Genehmigung durch eine nationale Behörde, standardisierten ESMA-Offenlegungen, Reserve- und Governance-Belastungen, die schwerer sind als die E-Geld-Stufe, und einer möglichen Einstufung als bedeutender ART gemäß Artikel 43, was zusätzliche Kapital-, Liquiditäts- und Interoperabilitätsanforderungen mit sich bringt. Für Produkte mit niedrigen Gebühren wie Gold-Wrapper übersteigen die Compliance-Kosten plausiblerweise den Nutzen einer passfähigen EU-Genehmigung, daher umgehen Emittenten die Kategorie stattdessen.
War die Strenge beabsichtigt?
Im Großen und Ganzen ja. Das ART-Regime wurde im Schatten von Facebooks Libra-Projekt entworfen, und seine Zahlungsbeschränkungen und Belastungen dienen dazu, zu verhindern, dass Nicht-Euro-Token die Währung im täglichen Gebrauch verdrängen. Die EZB hat explizite Befugnisse, jeden ART zu kennzeichnen, der die Geldpolitik bedroht. In diesem Sinne spiegeln null Genehmigungen teilweise eine erfolgreiche Abschreckung von Korbwährungsprojekten wider, wobei Rohstoff-Token als Kollateralschaden erfasst werden.
Was könnte die Situation ändern?
Die Europäische Kommission hat am 8. Juli 2026 eine Konsultation zur Ausweitung von MiCA auf tokenisierte reale Vermögenswerte, DeFi und Staking eröffnet. Mögliche Ergebnisse umfassen eine neu kalibrierte, proportionale Stufe für Rohstoff-Token, die vollständige Abschaffung des ART-Titels oder die Fortsetzung des Status quo. Jeder Pfad hat direkte Konsequenzen dafür, ob PAXG und XAUT in den EU-Rahmen eintreten oder ihre derzeitige Workaround-Struktur dauerhaft beibehalten.
Was bedeutet das für jemanden, der PAXG oder XAUT in Europa hält?
Ihr Schutz kommt von der Nicht-EU-Lizenzierung des Emittenten, Reserve-Bestätigungen und der von ihnen genutzten Plattform, nicht von MiCA. Es gibt heute kein EU-standardisiertes Whitepaper, kein beaufsichtigtes Reserve-Regime oder kein passfähiges Rücknahmerecht hinter den Produkten. Das könnte sich ändern, wenn Brüssel die Kategorie neu kalibriert, und Inhaber sollten die Überprüfung der Kommission verfolgen, da ein neues Regime die Verfügbarkeit, den Schutz und den Listing-Status auf EU-Plattformen verändern könnte.
