美国地区法官阿纳利萨·托雷斯于7月27日在《KalshiEX LLC诉威廉姆斯》案中驳回了KalshiEX在上诉期间寻求紧急禁令的请求。
摘要
- 法官阿纳利萨·托雷斯驳回了Kalshi在其第二巡回上诉待决期间的紧急救济请求。
- Kalshi未能证明其上诉有很强的胜诉可能性、不可弥补的损害、有利的衡平法或公共利益支持。
- 法院独立解读联邦法律，并拒绝遵从CFTC提出的解释。
纽约南区法院还驳回了Kalshi的替代性短期行政救济请求。这份三页的裁定并未驳回Kalshi的上诉或解决基础诉讼，仅在上诉争议持续期间拒绝提供免受纽约执法行动的保护。
Kalshi在托雷斯于7月7日驳回其初步禁令动议后提起了上诉。该早期裁决认为，《商品交易法》可能并未优先于纽约州赌博法对Kalshi体育赛事合约的适用。该上诉已提交至第二巡回法院，案件编号为26-1835。
Kalshi紧急禁令未能通过更高的法律标准
上诉期间的禁令比普通初步禁令需要更强的胜诉可能性证明。托雷斯表示，Kalshi在之前的程序中未能满足四个因素中的任何一个，并且没有指出证明应推翻该结果的特殊情况。
Kalshi辩称，它面临要么违反纽约法律，要么遵守州法律并冒失去联邦注册风险的选择。托雷斯认为所谓的注册风险是推测性的。她还表示，预期的合规成本主要是金钱上的，通常不构成不可弥补的损害。
此外，Kalshi指出CFTC于6月提出的拟议规则，该规则称《商品交易法》明确优先于监管CFTC注册交易所交易的州法律。该委员会还提出了审查涉及博彩、非法行为、战争、恐怖主义和暗杀的事件合约的标准。
托雷斯并未废止或正式否决该拟议规则。相反，她表示法院必须根据最高法院的《Loper Bright》判决独立解释法规。她维持了早先的观点，即《商品交易法》并未取代所有涉及掉期交易的州赌博法。该提案的公众评论期于7月27日结束，但它并非最终规则。
第二巡回法院的另一项请求仍未解决
地区法院的驳回与Kalshi在第二巡回法院的紧急请求是分开的。纽约监管机构于7月27日敦促上诉法院驳回该请求。截至最新报道，尚未公布第二巡回法院解决紧急动议的裁定。
上诉法院现在可以决定是否批准临时救济，并随后审查托雷斯7月7日的优先权分析。基础诉讼尚未最终判决。正如先前报道，7月7日的裁决使纽约能够自由适用其赌博法，除非上诉法院介入。
相互冲突的裁决使预测市场法律悬而未决
联邦法院在管辖权问题上得出了不同结论。4月，第三巡回法院以2比1裁定，新泽西州不能监管Kalshi的体育赛事合约，因为它们属于CFTC的专属管辖权。纽约和其他几个州的法院对联邦优先权采取了更狭义的观点。
7月27日，明尼苏达州一名联邦法官暂时阻止了该州对预测市场的直接禁令，分歧进一步扩大。法官认定，Kalshi和Polymarket的几份合约很可能符合联邦对互换的定义，同时警告称，后续救济措施可能覆盖更少的产品。在相关报道中，crypto.news 探讨了这些平台在各州不断扩大的法律战。
Kalshi在其他地方也面临限制。华盛顿州法官根据该州赌博法阻止了其体育合约。与此同时，CFTC已起诉多个州，并继续主张联邦注册交易所应在一个国家衍生品框架下运营。
接下来的直接事件是第二巡回法院对Kalshi紧急动议的裁决。之后，法院将考虑上诉的实质内容，包括纽约州法律是否被联邦法优先适用。CFTC也可能在审查意见后修订或最终确定其预测市场提案，但尚未公布最终规则的截止日期。
