Przesłuchanie w amerykańskiej Izbie Reprezentantów postawiło kwestię obsady kadrowej i uprawnień Commodity Futures Trading Commission w centrum debaty na temat rynków prognoz.
Podsumowanie
- Prawnik Carl Kennedy twierdzi, że CFTC potrzebuje więcej zasobów, gdy rynki prognoz rozwijają się na rynkach amerykańskich.
- Ustawa CLARITY może rozszerzyć obowiązki CFTC, podczas gdy ustawodawcy debatują nad nadzorem nad szybko rozwijającymi się platformami kontraktów na wydarzenia.
- Procesy stanowe przeciwko Kalshi i Polymarket wciąż testują granicę między federalnymi a hazardowymi regulatorami.
Ustawodawcy z Podkomisji ds. Rynków Towarowych, Aktywów Cyfrowych i Rozwoju Wsi przy Komitecie Rolnictwa Izby Reprezentantów spotkali się 21 lipca, aby zbadać ochronę klientów i integralność rynku na rynkach prognoz sportowych. Carl Kennedy, partner w Katten Muchin Rosenman i były prawnik CFTC, powiedział, że regulator może być zbyt „niedostatecznie obsadzony”, aby nadzorować platformy takie jak Kalshi i Polymarket, jednocześnie przejmując szersze obowiązki.
Kennedy wskazał na ustawę Digital Asset Market Clarity Act, czyli CLARITY Act, i stwierdził, że CFTC będzie potrzebować więcej zasobów, jeśli Kongres rozszerzy jej uprawnienia nad aktywami cyfrowymi, podczas gdy rynki prognoz będą kontynuować swój „wybuchowy wzrost”.
Jego pisemne zeznanie argumentowało również, że ustawa Commodity Exchange Act już daje CFTC ramy do regulowania kontraktów na wydarzenia na zarejestrowanych giełdach. Wolumen obrotu na rynkach prognoz zarejestrowanych w CFTC przekroczył 25 miliardów dolarów w 2025 roku. Na jednej głównej platformie średnia dzienna liczba notowań kontraktów na wydarzenia wzrosła z około 1600 w kwietniu 2025 roku do około 162 000 w kwietniu 2026 roku.
Obsada kadrowa CFTC staje się częścią debaty o rynkach prognoz
Kennedy powiedział ustawodawcom, że większe uprawnienia prawne musiałyby iść w parze z odpowiednią obsadą kadrową i finansowaniem. „Z dodatkowymi zasobami” – powiedział – CFTC mogłaby zająć się nowymi rynkami aktywów cyfrowych, a jednocześnie radzić sobie z rozwojem rynków prognoz.
CFTC już nadzoruje zarejestrowane giełdy instrumentów pochodnych na mocy prawa federalnego. Kennedy powiedział, że te giełdy muszą przestrzegać zasad dotyczących nadzoru rynku, integralności finansowej, ochrony klientów i kontroli przed manipulacją. Argumentował, że te wymagania mogą również dotyczyć kontraktów na wydarzenia sportowe.
Szerszy spór koncentruje się na tym, czy kontrakty sportowe są federalnie regulowanymi instrumentami pochodnymi, czy produktami hazardowymi, które stany mogą ograniczać. Przewodniczący CFTC Michael Selig bronił tego, co nazywa „wyłączną jurysdykcją” agencji nad federalnie regulowanymi rynkami prognoz.
Jak wcześniej informował crypto.news, CFTC otrzymała w tym roku ponad 1500 komentarzy na temat swoich przepisów dotyczących rynków prognoz. Kalshi i Polymarket poparły nadzór federalny, podczas gdy kilku stanowych regulatorów hazardu argumentowało, że kontrakty na wydarzenia sportowe powinny pozostać pod stanowymi przepisami dotyczącymi gier.
Władze stanowe i federalne pozostają w sporach sądowych
Spór stał się bardziej bezpośredni w ostatnich tygodniach. Jak informował crypto.news, CFTC zablokowała Kalshi przed wycofywaniem niektórych transakcji na wydarzenia sportowe w Michigan po tym, jak sąd stanowy nakazał platformie zaprzestanie oferowania tych kontraktów. Kalshi stwierdziło, że sprzeczne nakazy postawiły je w „niemożliwej sytuacji” między wymogami federalnymi a stanowymi.
Orzeczenie stanu Waszyngton dodało kolejną sądową porażkę. 20 lipca sędzia udzielił wstępnego nakazu po stwierdzeniu, że Waszyngton prawdopodobnie wygra sprawę, że kontrakty sportowe Kalshi naruszają stanowe przepisy hazardowe. Nakaz ma wejść w życie nie wcześniej niż 5 sierpnia, podczas gdy sąd rozpatruje dalsze wnioski.
Były przewodniczący CFTC Gary Gensler również argumentował w dokumencie sądowym, że kontrakty na prognozy sportowe nie mieszczą się w federalnej definicji swapów, ponieważ generalnie nie zabezpieczają ryzyka ekonomicznego. Jego stanowisko różni się od poglądu Seliga na uprawnienia CFTC. Jak wcześniej informował crypto.news, Gensler argumentował, że „zakłady sportowe bardzo rzadko, jeśli w ogóle, dotyczą zabezpieczania”.
Sprawy nie doprowadziły do jednej ogólnokrajowej zasady. Niektóre stany nadal kwestionują platformy rynków prognoz. Tymczasem Karolina Północna obrała inną drogę, uznając federalnie zarejestrowane rynki prognoz w ramach nowych ram podatkowych od 2027 roku.
Ustawa CLARITY dodaje kolejne pytanie dla CFTC
Ustawa CLARITY dotyczy głównie struktury rynku aktywów cyfrowych, a nie przepisywania zasad dotyczących rynków prognoz sportowych. Ustawodawstwo podzieliłoby nadzór nad aktywami cyfrowymi między federalne organy regulacyjne i przyznałoby CFTC większą rolę w nadzorowaniu rynków towarów cyfrowych. Kennedy skupił się na tym, co ta dodatkowa odpowiedzialność mogłaby oznaczać dla agencji, która już zajmuje się szybko rozwijającym się sektorem rynków prognoz.
Ustawa przeszła przez Senacką Komisję Bankową w maju stosunkiem głosów 15-9, ale wciąż czeka na negocjacje przed głosowaniem w pełnym Senacie. Biały Dom zaakceptował proponowane ograniczenia etyczne mające na celu rozwiązanie obaw dotyczących interesów kryptowalutowych urzędników politycznych. Jednak Senat nie opublikował jeszcze ostatecznego tekstu ani nie zaplanował głosowania na posiedzeniu plenarnym w momencie sporządzania raportu.
Ustawodawstwo wciąż potrzebuje wystarczającego poparcia obu partii, aby przekroczyć próg 60 głosów w Senacie. Najnowsze porozumienie etyczne może usunąć jeden obszar sporu, ale senatorowie nie opublikowali jeszcze ostatecznego brzmienia i mają ograniczony kalendarz legislacyjny przed sierpniowym okresem pracy w stanach.
Dla CFTC debata na temat rynków prognoz toczy się na osobnym, ale powiązanym torze. Agencja broni swojego poglądu na władzę federalną w sądzie i opracowuje zasady dotyczące kontraktów na zdarzenia. Jednocześnie Kongres rozważa, czy przyznać regulatorowi większą rolę na rynkach aktywów cyfrowych.
Kennedy ujął tę kwestię jako pytanie o zasoby, a nie tylko o władzę prawną. Jeśli ustawodawcy rozszerzą obowiązki CFTC na mocy ustawy CLARITY, agencja będzie musiała realizować te obowiązki, kontynuując jednocześnie istniejący nadzór nad instrumentami pochodnymi i pracę na rynkach prognoz.
