Gesetzgeber in Pennsylvania haben einen überparteilichen Gesetzesentwurf eingebracht, der Insiderhandelsregeln für Prognosemärkte vorsieht und gleichzeitig Sportwettenanbieter und andere Glücksspielunternehmen daran hindert, Liquidität bereitzustellen oder als Market Maker für diese Plattformen zu fungieren.
Zusammenfassung
- Gesetzgeber in Pennsylvania haben einen überparteilichen Gesetzesentwurf eingebracht, der Glücksspielunternehmen verbieten würde, als Liquiditätsanbieter oder Market Maker für Prognosemärkte zu fungieren.
- Der Vorschlag würde auch Insiderhandelsregeln, Verbraucherschutzmaßnahmen und Altersbeschränkungen einführen, ohne ein staatliches Lizenzsystem zu schaffen.
- Ein separater Gesetzesentwurf in Pennsylvania würde von Betreibern von Prognosemärkten verlangen, staatliche Lizenzen zu erwerben und eine Steuer von 22 % auf Einnahmen zu zahlen.
- Die Gesetzgebung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Sportwettenanbieter in die Infrastruktur von Prognosemärkten expandieren und rechtliche Streitigkeiten über die Zuständigkeit von Bund und Ländern andauern.
- Keiner der Gesetzesentwürfe zu Prognosemärkten hat bisher eine Anhörung im Ausschuss oder eine Abstimmung im Repräsentantenhaus von Pennsylvania erhalten.
Der Vorschlag, House Bill 2711, wurde am 22. Juli vom demokratischen Abgeordneten Tarik Khan eingebracht und an den Ausschuss für Verbraucherschutz, Technologie und Versorgung des Repräsentantenhauses verwiesen. Unterstützt von 24 Abgeordneten, darunter 20 Demokraten und vier Republikaner, würde das Gesetz Prognosemärkte durch Verhaltensstandards und Verbraucherschutzmaßnahmen regulieren, anstatt ein Lizenzsystem zu schaffen oder die Produkte vollständig zu verbieten.
Gesetzesentwurf in Pennsylvania zielt auf die Rolle von Sportwettenanbietern in Prognosemärkten ab
Im Zentrum des Vorschlags steht eine Bestimmung, die es einem Anbieter von Prognosemärkten verbieten würde, in Pennsylvania tätig zu sein, wenn sein Liquiditätsanbieter oder Market Maker wissentlich im Rahmen seiner gewöhnlichen Geschäftstätigkeit Glücksspielaktivitäten durchführt, unabhängig davon, ob diese Aktivitäten innerhalb oder außerhalb des Bundesstaates stattfinden.
Die Beschränkung würde sich auch auf Muttergesellschaften, Tochtergesellschaften, verbundene Unternehmen, Joint Ventures, Mitarbeiter und Unternehmen erstrecken, die zum finanziellen Vorteil eines anderen Unternehmens handeln. Darüber hinaus wäre es Betreibern von Prognosemärkten untersagt, Verträge oder Umsatzbeteiligungsvereinbarungen mit Unternehmen abzuschließen, die üblicherweise Glücksspiele betreiben.
Die Gesetzgebung definiert nicht, was im neuen Kapitel über Prognosemärkte als „Glücksspielaktivität“ gilt. Es bleibt auch unbeantwortet, wie die Beschränkung auf Börsen angewendet würde, die mit Sportwettenanbietern verbunden sind, was zu Unsicherheit darüber führt, wie Regulierungsbehörden oder Gerichte die Bestimmung auslegen könnten, falls das Gesetz verabschiedet wird.
Der Zeitpunkt ist bemerkenswert, da mehrere Glücksspielunternehmen über traditionelle Sportwetten hinaus in bundesweit regulierte Ereigniskontrakte expandiert haben. DraftKings hat kürzlich seine eigene DKeX-Börse eingeführt, nachdem es das bei der CFTC registrierte Unternehmen Railbird Technologies übernommen hatte, während sowohl DraftKings als auch Flutter Market-Making-Operationen im Zusammenhang mit Prognosemärkten betreiben.
Bei einer weiten Auslegung könnte der Vorschlag verhindern, dass von Sportwettenanbietern kontrollierte Unternehmen Liquidität für Prognosekontrakte bereitstellen, die Einwohnern von Pennsylvania angeboten werden. Es könnte auch kommerzielle Vereinbarungen erschweren, bei denen Prognosebörsen Einnahmen mit Casino-Betreibern, Sportwettenanbietern oder verbundenen Glücksspielunternehmen teilen.
Im Gegensatz zu Gesetzesentwürfen in mehreren anderen Bundesstaaten, die darauf abzielen, Prognosemärkte vollständig zu verbieten, würde HB 2711 deren Verhalten regulieren und gleichzeitig ihre Handelsinfrastruktur von Unternehmen trennen, die Glücksspiele betreiben.
Verbraucherschutzmaßnahmen begleiten die Liquiditätsbeschränkung
Neben der Market-Making-Bestimmung würde die Gesetzgebung mehrere Betriebsanforderungen für Prognoseplattformen festlegen.
Teilnehmer müssten mindestens 21 Jahre alt sein, während Betreiber verpflichtet wären, selbstausgeschlossene Personen, Unternehmensmitarbeiter, Mitarbeiter, die mit Abwicklungsquellen verbunden sind, und Personen, die über wesentliche nicht öffentliche Informationen verfügen, zu sperren.
Anbieter müssten auch kommerziell angemessene Sicherheitsvorkehrungen gegen Betrug, Marktmanipulation und Missbrauch vertraulicher Informationen treffen.
Der Vorschlag würde Verträge im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen an High Schools, Sportwettkämpfen mit Minderjährigen, individuellen Gesundheitszuständen und sogenannten „Todesmärkten“ verbieten, die das Gesetz als Verträge im Zusammenhang mit dem Tod einer Person, Attentaten, Tötungsversuchen oder Massenunfällen definiert.
Sportler, Trainer, Offizielle, politische Kandidaten, Wahlkampfmitarbeiter und andere, die ein Ergebnis beeinflussen können, könnten haftbar gemacht werden, wenn sie mit Verträgen handeln, die mit diesen Ereignissen verbunden sind.
Anstatt einen Lizenzierungsrahmen zu schaffen, würde der Gesetzentwurf dem Attorney General von Pennsylvania Durchsetzungsbefugnisse verleihen, der Verstöße untersuchen, Strafen verhängen und Plattformen stoppen könnte, die außerhalb der vorgeschlagenen Regeln operieren.
Begleitvorschlag würde Lizenzierung und Besteuerung schaffen
Die verhaltensorientierte Gesetzgebung folgt auf einen separaten Vorschlag für Vorhersagemärkte, der bereits im Repräsentantenhaus von Pennsylvania anhängig ist.
Anfang dieses Jahres brachte Abgeordneter Danilo Burgos den House Bill 2497 ein, der Betreiber von Vorhersagemärkten verpflichten würde, Lizenzen von der Pennsylvania Gaming Control Board zu erhalten, anstatt sich ausschließlich auf die Bundesaufsicht zu verlassen.
HB 2497 würde eine anfängliche Lizenzgebühr von 1 Million US-Dollar, eine jährliche Verlängerungszahlung von weiteren 1 Million US-Dollar und eine Besteuerung der Bruttoeinnahmen aus Vorhersagewetten in Höhe von 20 % sowie eine lokale Beteiligungsabgabe von 2 % vorsehen.
Der kombinierte Satz von 22 % würde unter den bestehenden Steuersätzen von Pennsylvania für lizenzierte Glücksspielunternehmen bleiben, die 36 % auf Sportwetteneinnahmen und 54 % auf Online-Spielautomaten-Einnahmen zahlen.
Burgos hat argumentiert, dass Plattformen, die Ereigniskontrakte als Finanzderivate anbieten, Verbraucherschutz- und Regulierungsanforderungen umgehen, die bereits für Casinos und Sportwettenanbieter gelten.
Obwohl die beiden Gesetzentwürfe unterschiedliche Ansätze verfolgen, sind sie auf parallelen Wegen vorangekommen, anstatt einander zu ersetzen. Burgos zirkulierte seinen Lizenzierungsvorschlag im März, während Khan die verhaltensorientierte Gesetzgebung im April einbrachte. Khan ist Mitunterzeichner beider Maßnahmen, sodass sich die Vorschläge ergänzen können, falls die Gesetzgeber beschließen, beide voranzutreiben.
Der Ansatz ähnelt anderen jüngsten Gesetzesinitiativen in Pennsylvania zu neuen Technologien. Im Juni stellte Gouverneur Josh Shapiro die GRID-Standards des Bundesstaates für große Rechenzentren vor, die wirtschaftliche Anreize mit Compliance-Anforderungen kombinieren, während frühere kryptobezogene Vorschläge ebenfalls auf gezielte Regulierungsmaßnahmen statt auf vollständige Verbote setzten.
Weder HB 2711 noch HB 2497 haben eine Anhörung im Ausschuss oder eine Abstimmung erhalten.
Bundesstreit um Vorhersagemärkte hält an
Der neueste Vorschlag kommt auch zu einer Zeit, in der Vorhersagemärkte im Zentrum eines wachsenden Konflikts zwischen staatlichen Regulierungsbehörden und Bundesbehörden stehen.
Die Pennsylvania Gaming Control Board teilte der U.S. Commodity Futures Trading Commission im Mai mit, dass Sportwettenkontrakte nach staatlichem Recht illegales Glücksspiel darstellen, und argumentierte, dass bundesweit regulierte Börsen als nicht lizenzierte Sportwettenanbieter fungierten, die für Personen unter 21 Jahren zugänglich seien.
Pennsylvania schloss sich auch einer Koalition von 40 Bundesstaaten an, die die CFTC aufforderten, Sportwettenkontrakte unter der staatlichen Glücksspielaufsicht zu belassen.
Bundesgerichte sind jedoch in einem wichtigen Fall zu einem anderen Schluss gekommen.
Im April entschied das U.S. Court of Appeals for the Third Circuit mit 2:1 in KalshiEX LLC v. Flaherty, dass der Commodity Exchange Act staatliche Glücksspielgesetze verdrängt, wenn sie auf Sportwettenkontrakte angewendet werden, die an CFTC-registrierten Börsen notiert sind. Das Urteil bestätigte eine einstweilige Verfügung, die New Jersey daran hinderte, seine Glücksspielgesetze gegen Kalshi durchzusetzen, und dient nun als bindender Präzedenzfall für Bundesgerichte in Pennsylvania.
Richterin Jane Roth argumentierte in ihrer abweichenden Meinung, dass Kalshis Verträge „praktisch nicht zu unterscheiden“ von Produkten seien, die von DraftKings und FanDuel angeboten werden, und hob die Überschneidung zwischen Vorhersagemärkten und Sportwettenanbietern hervor, die Pennsylvanias neuester Vorschlag durch seine Liquiditätsbeschränkungen zu adressieren sucht.
Der staatliche Vorschlag folgt auch auf neue rechtliche Auseinandersetzungen anderswo. Wie crypto.news bereits berichtete, forderte die CFTC kürzlich ein Bundesgericht auf, sein Urteil gegen Minnesota zu beschleunigen, bevor das Verbot von Vorhersagemärkten des Bundesstaates am 1. August in Kraft tritt, und argumentierte, dass bundesweit regulierte Börsen unter den Commodity Exchange Act und nicht unter staatliche Glücksspielgesetze fallen.
Gleichzeitig hat die Behörde die Aufsicht über die Notierung von Ereigniskontrakten verschärft, indem sie von den Börsen verlangt, kontraktspezifische Offenlegungen bereitzustellen, anstatt sich auf breite Selbstzertifizierungserklärungen zu verlassen.
