Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission hat ein Bundesgericht gebeten, sein Urteil gegen Minnesota zu beschleunigen, bevor das Verbot von Vorhersagemärkten des Bundesstaates am 1. August in Kraft tritt.
Zusammenfassung
- Minnesotas Verbot tritt am 1. August in Kraft, sodass dem Gericht nur wenige Tage bleiben, um über eine einstweilige Verfügung zu entscheiden.
- Kalshi und Polymarket haben sich dem Antrag der CFTC auf eine vorübergehende Verwaltungsaussetzung angeschlossen.
- Die CFTC könnte einen Eilantrag bei der Berufungsinstanz stellen, falls das Bezirksgericht nicht rechtzeitig handelt.
- Branchenverbände argumentieren, dass ein einheitlicher Bundesrahmen regulierte Ereigniskontrakte in den gesamten Vereinigten Staaten regeln sollte.
CFTC drängt auf Gerichtsentscheidung vor Ablauf der Frist am 1. August
Die CFTC beantragte eine beschleunigte Bearbeitung ihres Antrags auf eine einstweilige Verfügung, wie aus ihrem jüngsten Gerichtsdokument hervorgeht. Die Regulierungsbehörde erklärte, dass eine Entscheidung erforderlich sei, bevor das neue Gesetz Minnesotas später in dieser Woche in Kraft tritt.
Der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, unterzeichnete das Gesetz im Mai. Es macht das Erstellen, Betreiben, Ermöglichen oder Bewerben eines Vorhersagemarktes im Bundesstaat zu einer Straftat.
Die CFTC verklagte Minnesota am 19. Mai mit der Begründung, dass das Landesgesetz den bundesstaatlichen Derivaterahmen stört, der durch den Commodity Exchange Act geschaffen wurde. Die Behörde beantragte, die Durchsetzung zu blockieren, während der umfassendere Rechtsstreit fortgesetzt wird.
Eine Anhörung hat bereits stattgefunden, aber der Richter hat noch nicht über den Antrag auf eine einstweilige Verfügung entschieden. Die Kommission erklärte, dass sie den Antrag als konstruktiv abgelehnt betrachten würde, wenn das Gericht weder eine Entscheidung trifft noch das Gesetz bis zum 28. Juli vorübergehend aussetzt.
In diesem Fall plant die Regulierungsbehörde, beim Bundesberufungsgericht eine einstweilige Verfügung zu beantragen.
Kalshi und Polymarket schließen sich dem Antrag auf vorübergehende Aussetzung an
Kalshi und Polymarket haben separate Klagen eingereicht, um Minnesota an der Durchsetzung des Verbots zu hindern. Beide Plattformen schlossen sich dem Antrag auf eine vorübergehende Verwaltungsaussetzung an, während das Gericht über ihre Anträge auf einstweilige Verfügung berät.
Die Unternehmen gaben auch an, dass sie ihre Anträge als konstruktiv abgelehnt betrachten würden, wenn das Gericht nicht bis zur genannten Frist handelt. Sie könnten dann zusammen mit der CFTC Rechtsmittel auf Berufungsebene einlegen.
Der Streit dreht sich darum, ob Ereigniskontrakte, die über bundesstaatlich regulierte Börsen angeboten werden, ausschließlich unter die Zuständigkeit der CFTC fallen oder auch durch staatliche Glücksspielgesetze eingeschränkt werden können.
Minnesota betrachtet Vorhersagemärkte als eine Form des Glücksspiels, die Einwohner Sucht und finanziellen Schäden aussetzen kann. CFTC-Vorsitzender Michael Selig hat die gegenteilige Position eingenommen und argumentiert, dass Minnesotas Gesetz bundesstaatlich regulierte Betreiber und Teilnehmer zu Straftätern machen würde.
Für US-Nutzer könnte das Urteil bestimmen, ob der Zugang zu Vorhersagemärkten von ihrem Wohnsitzstaat abhängt. Eine Entscheidung zugunsten Minnesotas könnte auch andere Bundesstaaten ermutigen, direkte Verbote zu erlassen oder Glücksspielregeln gegen Ereigniskontraktplattformen durchzusetzen.
CFTC verschärft Überwachung von Ereigniskontrakt-Einreichungen
Der Gerichtsstreit bedeutet nicht, dass die CFTC uneingeschränkte Vorhersagemärkte unterstützt. Die Behörde hat auch ihre Prüfung verschärft, wie registrierte Börsen neue Ereigniskontrakte einführen.
Wie crypto.news bereits berichtete, gab die CFTC am 24. Juli ihre zweite Warnung des Jahres zu breiten, vorlagenartigen Selbstzertifizierungseinreichungen heraus. Ihre Abteilung für Marktüberwachung wies die Börsen an, kontraktspezifische Bedingungen, Abwicklungsverfahren, Datenquellen und Compliance-Analysen bereitzustellen.
Designierte Vertragsmärkte können weiterhin die Selbstzertifizierung nutzen, um qualifizierende Kontrakte zu listen, ohne auf eine vorherige Genehmigung der Kommission zu warten. Die Regulierungsbehörde erklärte jedoch, dass eine Einreichung keine offene Palette von Kontraktvarianten abdecken kann, es sei denn, sie enthält ausreichende Details für jedes Produkt.
Die Mitteilung zeigt, dass der Bund-Länder-Streit eher die Regulierungsbefugnis betrifft als die Frage, ob Vorhersagemärkte ohne Aufsicht betrieben werden sollten. Die CFTC hält daran fest, dass bundesstaatlich registrierte Plattformen das Commodity Exchange Act und die Regeln der Behörde einhalten müssen, einschließlich der Offenlegungspflichten auf Produktebene.
Bundesweiter Rahmen für Prognosemärkte gewinnt Unterstützung
Der Fall Minnesota kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die CFTC breitere Regeln für Event-Kontrakte erwägt. Ihr Vorschlag würde die Überprüfung von Verträgen leiten, die mit Glücksspiel, Krieg, Terrorismus, Attentaten und Handlungen verbunden sind, die gegen Bundes- oder Landesgesetze verstoßen.
Die öffentliche Kommentierungsfrist endete am 27. Juli. Das Hyperliquid Policy Center und Multicoin Capital reichten eine gemeinsame Stellungnahme zur Unterstützung schriftlicher Bundesstandards ein.
Die Gruppen argumentierten, dass börsengehandelte Kontrakte sich von traditionellen Wetten unterscheiden, da die Teilnehmer untereinander handeln und nicht gegen einen Buchmacher.
„Eine Wette mit einem Buchmacher ist eine Wette gegen das Haus: Das Haus setzt die Quoten und gewinnt, wenn Sie verlieren. Ein börsengehandelter Kontrakt ist ein Handel zwischen zwei willigen Teilnehmern zu einem Marktpreis, und das Geschäft des Veranstalters besteht darin, diesen Handel gegen eine Gebühr zu vermitteln, unabhängig davon, welche Seite gewinnt.“
Das Hyperliquid Policy Center und Multicoin Capital sagten, dass die Verpflichtung registrierter Plattformen zur Einhaltung von 50 separaten staatlichen Glücksspielregelungen die bundesstaatliche Marktstruktur fragmentieren würde. Minnesota besteht darauf, dass die Staaten die Befugnis behalten, die Bewohner vor Produkten zu schützen, die sie als nicht lizenziertes Glücksspiel betrachten.
Die unmittelbare Frage liegt nun beim Bundesgericht. Eine Entscheidung oder eine einstweilige Verfügung vor dem 1. August würde den derzeitigen Zugang erhalten, während der Rechtsstreit fortgesetzt wird, während keine Maßnahme die CFTC, Kalshi und Polymarket direkt an das Berufungsgericht verweisen könnte.
