美國聯邦地區法官 Analisa Torres 於 7 月 27 日在 KalshiEX LLC v. Williams 案中駁回了 KalshiEX 在上訴期間尋求緊急禁制令的請求。
摘要
- 法官 Analisa Torres 駁回了 Kalshi 在其第二巡迴上訴待決期間的緊急救濟請求。
- Kalshi 未能證明上訴有強勁的成功前景、不可彌補的損害、有利的權益平衡或公共利益支持。
- 法院獨立解讀聯邦法律，並拒絕遵從 CFTC 提出的解釋。
紐約南區聯邦地方法院也駁回了 Kalshi 的替代性短期行政救濟請求。這份三頁的命令並未駁回 Kalshi 的上訴或解決基礎訴訟，僅在上訴爭議持續期間拒絕提供免受紐約執法行動的保護。
Kalshi 在 Torres 於 7 月 7 日駁回其初步禁制令動議後提出上訴。該先前裁決認為《商品交易法》可能不優先於紐約州賭博法對 Kalshi 體育賽事合約的適用。上訴已提交至第二巡迴上訴法院，案件編號為 26-1835。
Kalshi 的緊急禁制令未能通過更高的法律標準
上訴期間的禁制令需要比普通初步禁制令更強的成功可能性證明。Torres 表示 Kalshi 在先前的程序中未能滿足四項因素中的任何一項，也未指出足以推翻該結果的特殊情況。
Kalshi 辯稱其面臨兩難選擇：要麼違反紐約州法律，要麼遵守州法而冒著失去聯邦註冊的風險。Torres 認為所謂的註冊風險純屬推測。她還表示預期的合規成本主要是金錢性質，通常不構成不可彌補的損害。
此外，Kalshi 引用了 CFTC 6 月提出的規則草案，該草案指出《商品交易法》明確優先於各州對 CFTC 註冊交易所交易進行監管的法律。委員會還提出了審查涉及賭博、非法行為、戰爭、恐怖主義和暗殺的事件合約的標準。
Torres 並未廢除或正式否決該擬議規則。相反，她表示根據最高法院的 Loper Bright 判決，法院必須獨立解釋法規。她維持了先前的觀點，即《商品交易法》並未取代所有涉及掉期交易的州賭博法。該提案的公眾意見徵詢期已於 7 月 27 日結束，但尚未成為最終規則。
第二巡迴上訴法院的單獨請求仍未解決
地方法院的駁回與 Kalshi 在第二巡迴上訴法院提出的緊急請求是分開的。紐約州監管機構於 7 月 27 日敦促上訴法院駁回該請求。截至最新報導，尚未公布第二巡迴上訴法院關於緊急動議的裁決。
上訴法院現在可以決定是否授予臨時救濟，並隨後審查 Torres 7 月 7 日的優先權分析。基礎訴訟尚未最終判決。正如先前報導，7 月 7 日的裁決使紐約州能夠自由適用其賭博法，除非上訴法院介入。
相互矛盾的裁決使預測市場法律懸而未決
聯邦法院在管轄權問題上得出了不同結論。4 月，第三巡迴上訴法院以 2 比 1 裁定新澤西州不能監管 Kalshi 的體育賽事合約，因為這些合約屬於 CFTC 的專屬管轄範圍。紐約州和其他幾個州的法院則對聯邦優先權採取了較狹隘的解釋。
7月27日，明尼蘇達州一名聯邦法官暫時阻止了該州對預測市場的直接禁令，分歧因此擴大。法官認定，Kalshi和Polymarket的幾項合約很可能符合聯邦對掉期的定義，同時警告後續的救濟措施可能涵蓋較少的產品。在相關報導中，crypto.news 探討了這些平台在各州日益擴大的法律戰。
Kalshi在其他地方也面臨限制。華盛頓州的法官阻止了其體育合約，理由是違反州賭博法。與此同時，CFTC已起訴多個州，並持續主張聯邦註冊交易所應在單一國家衍生品框架下運作。
接下來的事件是第二巡迴上訴法院對Kalshi緊急動議的裁決。之後，法院將審理上訴的實質內容，包括紐約州法律是否被聯邦法優先取代。CFTC也可能在審查意見後修訂或最終確定其預測市場提案，但尚未公布最終規則的截止日期。
