紐約州總檢察長詹樂霞（Letitia James）敦促國會修訂《CLARITY法案》，警告該加密貨幣市場結構法案可能限制各州起訴詐欺及執行投資人保護法的權力。
摘要
- 詹樂霞表示，該法案可能優先於州投資人保護法，削弱地方執法權力。
- 根據她的證詞，州及地方當局約占全美逮捕案件的98.8%。
- 參議院共和黨人需要60票才能通過終結辯論程序推進立法。
- 在參議院八月休會前，銀行、道德及執法爭議仍未解決。
詹樂霞挑戰《CLARITY法案》的執法規則
詹樂霞在提交給參議院委員會的書面證詞中提出這些擔憂，與此同時，立法者繼續就聯邦加密貨幣法案進行協商。
她主張《CLARITY法案》將干預州投資人保護法，並削弱州及地方機構起訴涉及數位資產不當行為的權力。
「這是個錯誤，」詹樂霞寫道。
紐約州總檢察長表示，州及地方執法機構承擔了美國大部分執法工作。根據她證詞中的數據，這些當局負責約98.8%的逮捕案件，而聯邦機構僅占約1.2%。
「儘管如此，《CLARITY法案》將透過優先於州法，阻止各州充分起訴加密貨幣市場參與者的猖獗詐欺及違法行為，從而削弱州及地方執法。」
她的介入加劇了民主黨人對該法案是否賦予州當局足夠權力來追查加密貨幣詐欺及執行其擬議道德限制的擔憂。詹樂霞已要求國會為該立法增加更強的投資人保護、反洗錢及道德保障。
州執法成為參議院爭論焦點
一些民主黨參議員反對將限制公職人員數位資產活動的條款執行責任完全交給司法部。他們希望州檢察官共享該權力，而非完全依賴聯邦執法。
此爭議對紐約至關重要，因為該州擁有自己的金融法規，並對加密貨幣公司有積極的執法記錄。聯邦優先權可能限制紐約及其他州在聯邦與州標準重疊時適用其現行法律。
對美國投資人而言，分歧在於當加密貨幣公司被指控詐欺時，誰能採取行動。支持州權力的人認為地方檢察官提供了另一條執法途徑，而支持全國性框架的人則表示一致的聯邦規則可減少各州間的要求衝突。
《CLARITY法案》將為數位資產建立更廣泛的聯邦市場結構，並將監管責任分配給證券交易委員會和商品期貨交易委員會。參議院銀行委員會於5月以15比9的票數推進該立法，但民主黨在委員會階段的支持並不保證在議場獲得足夠票數。
共和黨人仍面臨60票門檻
參議院多數黨領袖約翰·圖恩（John Thune）正考慮在議員們離開華盛頓進行八月休會前啟動議場程序，儘管在休會前通過似乎不太可能。
該程序可能始於圖恩提交終結辯論動議。此舉通常會在兩個參議院工作日後安排投票，且需要至少60名參議員支持才能推進。
如果終結辯論成功，參議院可對該動議進行最多30小時的辯論，然後投票決定是否正式審議該法案。通過該階段並不等於通過《CLARITY法案》，但會使該措施更接近全面議場辯論。
共和黨擁有53個席位，因此即使該黨大致團結，仍需要民主黨的支持。參議員米奇·麥康諾（Mitch McConnell）預計將繼續缺席，而共和黨參議員喬什·霍利（Josh Hawley）和蘭德·保羅（Rand Paul）尚未確認是否支持該措施。
霍利和保羅在2025年GENIUS法案的首次參議院程序性投票中都表示反對，這增加了共和黨最終可能需要多少民主黨選票的不確定性。
銀行業爭議在休會前加劇壓力
穩定幣獎勵仍是談判中的另一個障礙。圖恩告訴記者，銀行業團體對允許加密平台提供穩定幣收益的條款進行遊說，正在影響談判。
銀行業者認為，附息穩定幣產品可能會將存款從傳統金融機構中抽走。加密公司則抵制廣泛限制，將獎勵視為吸引和留住客戶的重要方式。同樣的分歧此前曾導致市場結構談判延誤。
圖恩也表示，如果領導層提出終止辯論，參議員們可能會提出大量修正案。與此同時，包括《拯救美國法案》和對俄羅斯制裁提案在內的其他法案也在爭奪有限的議程時間。
嘉信理財已加入加密行業團體，支持《CLARITY法案》，但詹姆斯的警告顯示，執法權力仍是達成兩黨協議的障礙。如果在州權力、道德規則和穩定幣獎勵問題上無法達成協議，啟動議程程序可能會暴露參議院的分歧，而無法在休會前最終通過。
