Centrum Polityki Hyperliquid i Multicoin Capital złożyły wspólny komentarz popierający proponowane ramy rynków predykcyjnych Commodity Futures Trading Commission.
Podsumowanie
- Centrum Polityki Hyperliquid i Multicoin popierają jasne federalne standardy dla regulowanych przeglądów kontraktów rynków predykcyjnych.
- Chcą, aby warunki rozliczenia decydowały o tym, czy kontrakty dotyczą gier hazardowych, wojny, zabójstw lub działań objętych ograniczeniami.
- Grupy domagają się publikacji uzasadnienia za każdym razem, gdy CFTC publicznie zatwierdza lub odrzuca recenzowane kontrakty na zdarzenia.
Grupy stwierdziły, że pisemne standardy federalne pomogłyby operatorom projektować kontrakty na zdarzenia i zmniejszyć wahania polityki między administracjami.
Wniosek wpłynął 27 lipca, w terminie składania uwag do propozycji. Zasada wyjaśniałaby, w jaki sposób CFTC recenzuje kontrakty związane z grami hazardowymi, wojną, terroryzmem, zabójstwami i działaniami naruszającymi prawo federalne lub stanowe.
Wspólny wniosek popiera propozycję CFTC
CFTC zaproponowała zmiany do Regulacji 40.11 w czerwcu po wcześniejszych konsultacjach. Jej trzystopniowy test pytałby, czy produkt jest kontraktem na zdarzenie, czy dotyczy wymienionej działalności i czy handel byłby sprzeczny z interesem publicznym.
Plan nie zakazuje wszystkich kontraktów związanych z tymi tematami. CFTC recenzowałaby produkty indywidualnie w procesie trwającym do 90 dni. Przewodniczący Michael Selig nazwał to „trwałymi, przejrzystymi ramami”, chociaż Komisja może zmienić tekst przed przyjęciem ostatecznej zasady.
Centrum Polityki Hyperliquid i Multicoin stwierdziły, że „jasne zasady są lepsze niż zgadywanie”. Argumentowali, że standardy zapisane w przepisach zapewniłyby większą pewność niż polityki oparte głównie na interpretacji personelu. Ich wniosek przedstawia stanowisko branży i nie rozwiązuje bieżących sporów prawnych.
Grupy dążą do jednego regulatora federalnego
Wspólny komentarz argumentuje, że CFTC powinna pozostać jedynym federalnym regulatorem dla kontraktów predykcyjnych notowanych na giełdzie. Odróżnił te produkty od zakładów bukmacherskich. Uczestnicy giełdy handlują między sobą po cenach rynkowych, podczas gdy platforma dopasowuje zlecenia i pobiera opłaty.
Kilka stanów zakwestionowało operatorów rynków predykcyjnych na podstawie przepisów hazardowych. Platformy i CFTC argumentują, że Commodity Exchange Act daje władzom federalnym wyłączną kontrolę nad kontraktami notowanymi na zarejestrowanych giełdach instrumentów pochodnych. Sądy nie wydały jednej ostatecznej ogólnokrajowej odpowiedzi.
Jak wcześniej informował crypto.news, Karolina Północna zatwierdziła dostęp do rynków predykcyjnych regulowanych przez CFTC w lipcu, podczas gdy spory trwały gdzie indziej. Osobne relacje opisywały pozwy sądowe dotyczące Kentucky, Kalshi i Polymarket. Te sprawy testują, czy federalne przepisy dotyczące instrumentów pochodnych zastępują stanowe wymogi hazardowe.
Wniosek domaga się testów opartych na rozliczeniu i publicznych uzasadnień
Komentarz zaleca, aby CFTC decydowała, czy kontrakt „dotyczy” działalności objętej ograniczeniami, badając zdarzenie kontrolujące rozliczenie. Pobieżne powiązanie z wojną lub hazardem nie uruchamiałoby automatycznie przeglądu. Warunek wypłaty decydowałby, czy kontrakt wchodzi do wymienionej kategorii.
Propozycja CFTC podąża za podobną interpretacją. Koncentruje się na podstawowym zdarzeniu rozliczeniowym, a nie traktuje samego handlu jako hazardu. Agencja podaje również przykłady oddzielające kontrakt na nielegalny czyn od tego, który rozlicza się na podstawie legalnej decyzji sądowej.
Grupy poprosiły Komisję o opublikowanie większej liczby przykładów dla trudnych przypadków. Chcą również, aby wyjaśniła każdą zakończoną recenzję, w tym zatwierdzenia. Propozycja wymaga uzasadnienia, gdy CFTC blokuje produkt, ale decyzje o zatwierdzeniu mogą kierować późniejszymi zgłoszeniami.
To żądanie pojawia się, gdy regulator wymaga więcej szczegółów dotyczących produktów. 24 lipca CFTC wydała drugie ostrzeżenie na 2026 rok przed szerokimi, szablonowymi samocertyfikacjami. Stwierdzono, że platformy muszą podać warunki kontraktu, metody rozliczeń, źródła danych i analizę zgodności dla każdej proponowanej wariacji.
Rynki Hyperliquid kształtują jego zainteresowanie polityką
Hyperliquid wprowadził kontrakty na wyniki HIP-4 na mainnecie w maju. W pełni zabezpieczone produkty rozliczają się na zero lub jeden i nie korzystają z dźwigni ani likwidacji. Walidatorzy zatwierdzają i rozliczają rynki kanoniczne, korzystając z określonych źródeł informacji w sieci Hyperliquid.
Jak poinformował crypto.news, pierwszy offchainowy rynek Hyperliquid obejmował amerykański wskaźnik cen konsumpcyjnych. Platforma później rozszerzyła swój system rynków wyników w ramach odejścia od kontraktów perpetualnych. Centrum Polityki poprosiło również regulatorów o uwzględnienie niepowierniczych rynków blockchain.
Grupa stwierdziła, że produkty Hyperliquid wspierają jej argument za neutralnymi technologicznie przepisami. Jednak platforma onchain obecnie nie działa jako zarejestrowana w CFTC giełda amerykańska. Ostateczna zasada dotycząca kontraktów na zdarzenia nie stworzyłaby sama w sobie legalnej ścieżki dla zdecentralizowanych platform ani użytkowników z USA.
W zgłoszeniu powołano się również na szybki wzrost rynku. Centrum Polityki Hyperliquid stwierdziło, że główne platformy osiągnęły wolumen 50 miliardów dolarów w czerwcu. Analiza crypto.news oszacowała łączny czerwcowy wolumen Polymarket i Kalshi na 44,8 miliarda dolarów, co pokazuje, że sumy różnią się w zależności od platformy i zakresu produktów.
CFTC przeanalizuje uwagi przed podjęciem decyzji o zmianie lub przyjęciu propozycji. Proces może wyjaśnić, w jaki sposób zarejestrowane platformy notują kontrakty na zdarzenia, podczas gdy pytania dotyczące zdecentralizowanego dostępu, władzy stanowej i rejestracji pozostają otwarte. Krajowi regulatorzy, sądy i prawodawcy mogą nadal kształtować, które firmy mogą obsługiwać klientów z USA i które kontrakty mogą legalnie do nich dotrzeć w praktyce.
