美国人工智能技术正通过一条美国出口管制从未设计要关闭的途径抵达中国科技巨头手中：新加坡。这个城邦位于针对中国大陆的美国限制措施的地理范围之外，而这一监管漏洞悄然使其成为全球人工智能供应链中的关键节点——在这里，阿里巴巴、百度和腾讯可以获取前沿的美国模型，而这些模型原本是对它们禁止的。
关键要点
- 美国出口管制限制向中国大陆出口人工智能技术，但不适用于新加坡，这为中国科技公司积极利用的法律漏洞创造了条件。
- 阿里巴巴、百度和腾讯利用其在新加坡注册的子公司——在法律上被视为新加坡公司——来获取美国人工智能模型。
- 阿里云已提供通过其新加坡基础设施路由的兼容OpenAI的API。
- OpenAI承诺投入超过3亿新加坡元（约2.34亿美元），于2026年在新加坡建立应用人工智能实验室；同年，Google DeepMind在那里开设了区域研究中心。
- 美国商务部可能扩大实体清单限制，覆盖黑名单公司在新加坡的子公司——这一监管转变将在一夜之间颠覆现有安排。
新加坡作为中立的人工智能枢纽
新加坡在此的吸引力并非偶然。它多年来一直将自己定位为东南亚首屈一指的科技和金融中心，以稳定的治理、强大的法治和深厚的基础设施投资吸引全球公司。它没有预料到——或者也许预料到了——这种中立性会使其处于人工智能地缘政治断层线的中心。
美国出口管制与地理范围
美国对人工智能出口管制的架构比表面看起来更具选择性。限制针对特定实体和特定地理区域。中国大陆明确在范围内。新加坡则不在。这一纸面上的明确区别，在中国云提供商多年来悄悄建设其新加坡业务——数据中心、工程团队以及现在的API产品——时，具有巨大的实际后果。
这些管制旨在防止最敏感的美国技术直接流入中国手中。但政策针对的是实体，而非能力。因此，能力通过任何不在受限名单上的实体流动——而新加坡注册的子公司符合条件。
新加坡子公司的法律地位
这就是法律区别变得决定性的地方。一家黑名单中国公司在新加坡注册的子公司，在纸面上是一家新加坡公司。它根据新加坡法律运营，缴纳新加坡税款，并且可以签订其位于深圳或杭州的母公司法律上无法签订的合同。根据现行美国规则，向该子公司销售人工智能模型不会触发与直接销售给中国母公司相同的限制。
这个漏洞是真实存在的，并且正在被利用。
中国科技巨头通过新加坡获取美国人工智能模型
中国三大主导科技平台——阿里巴巴、百度、腾讯——均在新加坡维持大量业务。这些业务是服务于真正的本地商业需求，还是主要作为受限技术的路由机制，美国政策制定者越来越关注这个问题。
阿里云的兼容OpenAI的API
最具体的例子是阿里云通过其新加坡基础设施提供兼容OpenAI的API。在阿里平台上开发的开发者可以访问与OpenAI直接销售的模型架构相同的模型——通过东南亚中介路由，而非来自旧金山。实际效果是中国开发者通过合规渠道获得了前沿人工智能能力。
这不仅对阿里巴巴重要。它表明中国平台正在将与美国模型的互操作性嵌入其核心基础设施，而非将其视为临时变通方案。
百度与腾讯在新加坡的业务
百度和腾讯也遵循了类似路径，扩大新加坡业务，提供相同的结构优势：一个本地注册的实体，可以签订中国母公司无法获得的协议。它们通过这些结构获取美国人工智能模型的程度，虽然不如阿里云的API产品那样有公开记录，但使其成为可能的法律框架同样适用于三者。
新加坡的重大人工智能投资
具有讽刺意味的是，美国人工智能公司同时也在积极深化自身在新加坡的存在，使这个城邦成为全球人工智能生态系统中更重要的节点。
OpenAI的应用AI实验室
2026年，OpenAI承诺投入超过3亿新加坡元（约2.34亿美元）在新加坡建立其在美国以外的首个应用AI实验室。这一投资表明OpenAI对该地区的战略兴趣，不仅是作为分销点，更是作为应用研究和开发的真正基地。
Google DeepMind的区域研究中心
Google DeepMind同年在新加坡开设了一个区域研究中心。顶级美国AI基础设施集中在一个中国科技子公司可以自由访问的司法管辖区并非巧合——这反映了新加坡的刻意定位，但也创造了使美国出口管制执行复杂化的结构性条件。
出口管制规避与监管风险
微软在中国境内的Azure模型分发
也许最具启发性的先例是微软。该公司维持合作伙伴关系，使其能够在中国境内提供OpenAI驱动的模型，尽管存在限制阻止OpenAI直接在中国运营。微软拥有OpenAI模型的独家商业许可权，其Azure云平台作为交付机制。通过现有的中国合作伙伴关系，微软能够以OpenAI结构上无法做到的方式分发这些模型。
这造成了一种动态：同一项美国政策既限制中国获取美国AI，又使其成为可能——结果完全取决于哪个公司结构在进行销售。
美国出口管制针对实体而非能力
这种动态并非通俗意义上的漏洞——它是管制措施编写方式的直接后果。政策针对的是美国商务部列出的实体，而非能力本身。因此，能力迁移到未列出的实体。新加坡子公司模式是这一点的最明显体现，但微软Azure的安排表明，只要公司结构得当，同样的原则甚至适用于中国境内。
美国商务部潜在的监管变化
芯片出口管制提供了一个发人深省的类比。它们开始时范围狭窄，随后在多轮迭代中显著扩大，因为商务部关闭了每轮限制后出现的变通方法。如果商务部决定向被列入黑名单的中国公司的新加坡子公司销售AI模型违反了其实体清单限制的意图，那么整个现有安排可能会在没有预警的情况下崩溃。这并非遥远的场景——这是芯片管制演变的记录轨迹。
监管不确定性的投资影响
对于持有AI相关资产敞口的投资者——无论是阿里云、微软的Azure业务，还是基于OpenAI API生态系统构建的公司——商务部的规则制定日程值得密切关注。当前安排为多方创造了真实的商业价值。但其持续取决于监管机构的不作为，而美国技术出口管制的历史表明，监管不作为是有保质期的。
根本的紧张关系是结构性的：针对AI的美国出口管制是为前沿模型位于美国数据中心服务器上的世界设计的。向云分发、API访问和全球子公司网络的转变使得这种地理限制更难执行。新加坡作为这一系统中心节点的出现，与其说是刻意的规避，不如说是现代AI基础设施实际运作方式的产物——而这正是使其难以在不扰乱双方合法商业的情况下解决的原因。
常见问题
为什么新加坡成为中国公司获取美国AI模型的中枢？
新加坡不受限制向中国大陆提供AI技术的美国出口管制约束。在新加坡注册的子公司法律上被视为新加坡公司，这意味着它们可以与美国AI提供商签订其中国母公司无法签订的协议。
阿里巴巴、百度和腾讯如何在美国限制下获取美国AI模型？
它们使用在新加坡注册的子公司，这些子公司不在美国实体清单限制范围内。例如，阿里云已经通过其新加坡基础设施提供兼容OpenAI的API，使其平台上的开发者能够访问架构上与OpenAI直接提供的模型相同的模型。
通过新加坡进行AI技术出口存在哪些监管风险？
美国商务部可能扩大其实体清单限制，明确涵盖在新加坡等中立司法管辖区运营的被列入黑名单公司的子公司。鉴于芯片出口管制如何随时间扩大以关闭类似的变通方法，这是一个可信的风险，可能迅速扰乱当前的AI分发安排。
尽管存在出口限制，微软如何在中国境内分发OpenAI模型？
微软拥有OpenAI模型的独家商业许可权，并利用其Azure云平台和现有的中国合作伙伴关系在中国境内分发这些模型。由于美国的管制针对的是实体而非能力，微软未上市的中国业务可以分发OpenAI本身被禁止直接在中国销售的模型。
本文在人工智能的协助下制作，并由编辑团队审核。
