Der X-Account von Robinhood-CEO Vlad Tenev wurde gehackt, um eine gefälschte unternehmensbezogene Memecoin zu bewerben, die kurzzeitig eine Marktkapitalisierung von etwa 10 Millionen US-Dollar erreichte.
Zusammenfassung
- Hacker nutzten Vlad Tenevs X-Account, um die gefälschte Vladhood-Memecoin zu bewerben.
- Vladhood erreichte kurzzeitig eine Marktkapitalisierung von 10 Millionen US-Dollar, bevor Robinhood den Einbruch bestätigte.
- Der Angriff folgt ähnlichen Memecoin-Betrügereien, die auf CZ, BNB Chain und Yi He abzielten.
Robinhood bestätigte den Einbruch über seinen offiziellen X-Account und teilte den Nutzern mit, dass Tenevs Profil kompromittiert worden sei und das Unternehmen mit X zusammenarbeite, um den Zugang wiederherzustellen. Der Broker fügte hinzu, dass der unbefugte Beitrag entfernt worden sei.
Die am 23. Juli um etwa 17:24 UTC veröffentlichte Nachricht stellte Vladhood unter dem Ticker VLAD vor und beschrieb es als das „offizielle Robinhood-Chain-Maskottchen“. Die Hacker behaupteten auch, dass Robinhood den Token in seiner Handels-App listen würde.
Um den Token mit Robinhoods Geschäftsplänen zu verbinden, behauptete der gelöschte Beitrag, Vladhood würde im dritten und vierten Quartal Aufmerksamkeit auf die Robinhood Chain lenken. Weder Robinhoods Haupt-X-Account noch der Krypto-Account des Unternehmens veröffentlichten eine entsprechende Ankündigung.
Der Beitrag enthielt eine Vertragsadresse, die mit 0x92d begann, und leitete Tenevs Follower zu einem Token, der nur Minuten zuvor über einen Vertrag namens PonsLaunchFactory bereitgestellt worden war. Der Block-Explorer der Robinhood Chain fügte dem Vermögenswert anschließend eine Warnung vor „potenziellem Betrug“ hinzu, nachdem mehr als 1.800 Transaktionen aufgezeichnet worden waren.
Vladhood steigt, bevor Robinhood den Hack bestätigt
Die Handelsaktivität beschleunigte sich kurz nachdem der Vertrag auf Tenevs Profil erschien und trieb die Marktkapitalisierung von Vladhood auf ihrem Höhepunkt auf etwa 10 Millionen US-Dollar. Der Token fiel später unter 5 Millionen US-Dollar, nachdem Robinhood den Einbruch bestätigte und die Werbenachricht verschwand.
On-Chain-Daten zeigen, dass als Insider identifizierte Wallets während des schnellen Preisanstiegs Gewinne von über 1 Million US-Dollar realisierten. Zum Zeitpunkt der Drucklegung waren die Wallet-Besitzer nicht identifiziert, und es gab keine Beweise, die sie direkt mit der Kompromittierung von Tenevs Konto in Verbindung brachten.
Trotz Robinhoods Warnung wurde Vladhood auch nach dem Löschen des Beitrags weiter gehandelt, was zeigt, wie On-Chain-Token verfügbar bleiben können, selbst wenn die Social-Media-Werbung dahinter diskreditiert wurde. Robinhood hatte zum Zeitpunkt der Berichterstattung keinen Plan angekündigt, Vladhood zu listen oder es als Maskottchen der Chain anzuerkennen.
Der Vorfall folgt einer Methode, vor der Binance-Mitbegründer und ehemaliger CEO Changpeng Zhao im Oktober 2025 Händler warnte. Da die Memecoin-Aktivität zu dieser Zeit zunahm, schrieb Zhao, dass Hacker Social-Media-Profile ins Visier nähmen, da solche Konten oft schwächere Sicherheitsvorkehrungen hätten als Krypto-Plattformen.
„Mit dem Aufkommen von Meme Coins zielen Hacker auf Social-Media-Konten ab (da diese normalerweise geringere Sicherheitsmaßnahmen haben), um CAs [Vertragsadressen] zu posten.“
Zhao warnte die Nutzer auch davor, dass offizielle Konten keine bestimmten Memecoins unterstützen, und forderte Händler auf, plötzliche Beiträge mit Vertragsadressen mit Misstrauen zu behandeln. Seine Warnung folgte der Kompromittierung des X-Accounts der BNB Chain, den Angreifer nutzten, um einen gefälschten BNB-basierten Token zu bewerben, der als Teil eines Airdrops präsentiert wurde.
Ein ähnliches Schema zielte im Dezember 2025 auf Binance-Co-CEO Yi He ab. Hacker übernahmen ein ungenutztes WeChat-Konto, das mit ihrer alten Telefonnummer verbunden war, und nutzten es, um MUBARA, auch bekannt als Mubarakah, zu bewerben, kurz nachdem sie Richard Teng in der dualen Führungsstruktur von Binance beigetreten war.
Robinhood Chain zieht weiterhin spekulativen Handel an
Tenevs Konto wurde kompromittiert, während Robinhood Chain nach dem Mainnet-Start am 1. Juli einen starken Anstieg der Aktivität verzeichnete. Die Chain wurde als Ethereum-Layer-2-Netzwerk unter Verwendung der Arbitrum-Technologie aufgebaut und eingeführt, um tokenisierte Vermögenswerte, dezentrale Finanzen und rund um die Uhr Handel zu unterstützen.
Memecoins lieferten jedoch einen Großteil der frühen dezentralen Börsenaktivität. Entropy Advisors schätzte, dass Robinhood Chain bis zum 23. Juli ein kumuliertes DEX-Volumen von etwa 9 Milliarden US-Dollar verarbeitet hatte, wobei der risikoreiche Memecoin-Handel für einen Großteil dieses Betrags verantwortlich war.
CashCat wurde zu einem der ersten großen Tokens des Netzwerks und erreichte in den ersten Wochen der Chain eine Marktkapitalisierung von etwa 150 Millionen US-Dollar. Fortune berichtete, dass das tägliche Handelsvolumen von Robinhood Chain von knapp über 200.000 US-Dollar am 1. Juli auf mehr als 500 Millionen US-Dollar neun Tage später anstieg, angetrieben hauptsächlich durch spekulative Tokens und nicht durch reale Vermögenswerte.
Obwohl Robinhood das Netzwerk um tokenisierte Finanzen herum entworfen hatte, räumte Tenev zuvor die frühe Memecoin-Aktivität ein. Fortune zitierte ihn mit den Worten, dass das Unternehmen Robinhood Chain zwar für reale Vermögenswerte baue, das Netzwerk aber auch „großartig für Memes funktioniere“.
Die Einnahmen sind parallel zum Handelsanstieg gestiegen. DeFiLlama Daten zeigten, dass Robinhood Chain in sieben Tagen etwa 1,1 Millionen US-Dollar und seit dem Start 2,11 Millionen US-Dollar an Einnahmen erzielte, was sie im gemessenen Zeitraum zu einer der umsatzstärksten Chains machte.
DeFiLlama verzeichnete auch Hunderte Millionen US-Dollar an überbrücktem Wert und ein erhebliches tägliches DEX-Volumen im Netzwerk. Diese Zahlen erklären, warum eine falsche Empfehlung im Zusammenhang mit Tenev und Robinhood Chain innerhalb von Minuten Händler anziehen konnte, während Robinhoods Bestätigung feststellte, dass Vladhood keine autorisierte Verbindung zum Unternehmen hatte.
